Шерлок Холмс 2009-го года, поставленный режиссёром Гаем Ричи, довольно не плох. Он интересен хотя бы тем, что главный герой — Шерлок Холмс. Кино очень захватывающее и яркое. Два часа проходят абсолютно незаметно. Так и хочется сказать: «А дальше? Я хочу ещё!»
Холмс здесь совсем не такой как в советском фильме: он немного чудаковатый и смешной. Но это даже интересно. Наконец-то я увидела Холмса живым человеком, а не машиной для решения загадок. Конечно, Роберт Дауни мл. совсем не подходит под описание Холмса, но актёр он превосходный и, думаю, хорошо справился с этой ролью.
Однако Ватсон мне не очень понравился. Совсем не так я себе его представляла. В исполнении Джуда Лоу он получился грубоватым, совсем не похожим на англичанина.
Миссис Хадсон — эпизодический персонаж, но все, кто смотрел фильм Масленникова, полюбили её. И лучше Рины Зелёной никто не сможет её сыграть.
Историю взяли довольно банальную. Из всех многочисленных рассказов Артура Конан Дойля можно было выбрать что-нибудь по-достойнее. Хотя развязка интересная, но предсказуемая.
Что мне действительно понравилось, так это музыкальное оформление. Ханс Циммер очень хрошую музыку написал. Где-то драматично, а где-то и весело.
«Шерлок Холмс», как одна из 210 экранизаций рассказов А. Конан Дойля, описывает Шерлока Холмса с новой стороны — очень интересной и прежде невиданной стороны.
Фанатам точно понравится, а их миллионы.
Таким было моё первое впечатление, когда я увидела этот фильм 2 года назад. Пересмотрев этот фильм теперь, я уже не в таком восторге. Это не исскусство, а комерческий проект. Нового Шерлока Холмса можно смотреть только в темноте и , желательно, на большом экране.
Я ставлю 9 из 10, в основном из-за Роберта Дауни мл. Его харизма может покрыть любые недостатки фильма. 😎
смотрела около года назад, специально купила диск, чтобы посмотреть в теплой домашней обстановке, но… не впечатлил, совсем. На пятнадцатой минуте спокойно занималась своими делами, фильм служил просто фоном. Советский Шерлок намного лучше, даже британский трехсерийный вариант мне показался более сильным. Если ставить оценку -5 из 10, если не меньше.
А мне этот фильм и вовсе не понравился. Извращённое какое-то у режисёра понимание классики. Смог его просмотреть лишь первых пол часа, затем плюнул и выключил.
А мне этот фильм и вовсе не понравился. Извращённое какое-то у режисёра понимание классики. Смог его просмотреть лишь первых пол часа, затем плюнул и выключил.
___
Не согласна. Эта и была задумка фильма, не классический повторный вариант, а что то новое и интересное. Не спорю, классика, тоже интересна в своем плане, но этот фильм большей частью и интересен своей не непохожестью на предыдущие варианты фильма »Шерлок Холмс»…
Так совпало, что я как раз во время просмотра фильма перечитывал все 4 тома рассказов Конан Дойля. Конечно не одновременно все 4 🙂 От Конан Дойля там остался только раскрученный бренд «Шерлок Хомс». Больше ничего. Но не понравился он мне не поэтому, просто он был не интересным приключенческим фильмом. Это не «Индиана Джонс» и не «Назад в будущее».